Intervention d'Alain Césari lors du débat budgétaire

Orientation budgétaire 2010              (présentation  Alain CESARI le 04/03/2010)

Comme tous les ans, vous débutez votre présentation en nous gratifiant de votre pessimisme naturel concernant l’avenir et la façon dont il est géré par nos gouvernants. Par contre cette année vous rajoutez l’option « démolition » du modèle social, oubliant, pour prendre un exemple au plan national, que c’est sous la gauche qu’un certain Paul Quilès ministre avait commencé le démantellement de la Poste que vous critiquez si ardemment aujourd’hui. Pour en revenir à une situation plus locale, c’est encore la gauche qui par sa gestion désastreuse dont nous payons encore le prix aujourd’hui comme avec le Stadium, signature de la folie mégalomane d’un maire inconscient des réalités ; puis entres-autres avec la Savem dont nous risquons également d’entendre parler encore longtemps et payer très cher ; c’est donc à la gauche comme je le disais que nous devons la situation délicate dans laquelle cette ville est plongée aujourd’hui. C’est vrai, je le reconnais, vous avez fait des efforts pour redresser la situation. D’abord c’est normal que celui qui a allumé l’incendie soit le mieux à même de pouvoir le circonscrire et en plus vos amis de gauche de la Région et du Département n’ont pas ménagé leurs efforts à coups de subventions pour vous aider à vous extirper de ce marasme dans lequel vos camarades politiques nous ont plongé.

Vous faites part de vos inquiétudes sur les recettes fiscales, mais vous vous voulez rassurants en ne pas augmentant les taux d’imposition cette année encore. Oubliant de préciser, je me doute pourquoi, que les bases n’ont plus été augmentées depuis 1997, année de la destitution du maire mégalomane dont je parlais tout à l’heure et non pas depuis 2002 date de votre arrivée aux affaires. Nous avions même porté l’exploit à l’époque de diminuer de façon symbolique ces taux alors que compte tenu de la situation catastrophique du moment, il nous avait été conseillé de laisser la ville sous tutelle. Malgré l’appartenance politique du groupe auquel j’appartenais alors et les multiples tentatives de déstabilisation opérées par nos adversaires du moment, nous avons tout doucement endigué la dette colossale héritée de vos amis politiques. Je constate donc que malgré votre gestion que vous qualifiez d’exemplaire, vous ne nous avez jamais gratifié d’aucune diminution si infime soit-elle.

Concernant votre soit-disant maîtrise de la masse salariale, vous annoncez une évolution de 3.5%, C’est extraordinaire car c’est exactement le même montant que vous nous avez annoncé lors du même débat en 2009, par contre en 2008 vous n’aviez prévu qu’un petit pour cent d’augmentation. C’est ce que vous appelez une masse salariale maîtrisée. Si on remonte un peu plus dans le temps, c’est à dire en 2007, vous nous disiez alors, je vous cite « la masse salariale doit faire l’objet d’une surveillance accrue », et à cette époque vous misiez sur le départ en retraite sur les 4 années suivantes d’une centaine d’agents agés à ce moment là de 57 ans. Qu’en est-il aujourd’hui alors que sur l’année 2009 vous projetiez 3.5% de hausse et le même taux pour 2010. En fait, qu’entendez-vous par maîtrise salariale ??? Vous dites « nous maintenons une décroissance raisonnée de la masse salariale… » «  Il nous faudra veiller à ralentir la progression de nos charges de gestion », mais où, comment ?? Ce ne sont que des vœux que vous formulez, sans aucune précision et comme en 2007, vous nous refaîtes le coup de «..l’évolution de la pyramide des âges de nos effectifs… »

Pour ce qui concerne votre politique d’investissement, vous annoncez que vous aviez défini un volume global d’équipement de 126 millions que vous avez revu à la baisse à 118 millions, alors que lors du même débat l’année dernière vous nous annonciez 90 millions sur les 6 années à venir. Comme il ne reste plus que 5 ans , 118 millions cela fait plus de 30% d’augmentation comparés aux 90. Vous semblez jouer avec les millions du contribuable de façon indécente, surtout après vous être apitoyés sur le sort des familles de plus en plus nombreuses en difficulté. Alors qu’en est-il exactement : 90, 118 d’où viennent ces différences ? Puisque vous vous présentez en gestionnaires responsables, Merci d’être précis. En comptabilité et encore plus en comptabilité publique, la précision doit être rigoureuse.

Votre souhait de labelliser les services municipaux semble louable, mais encore une fois les précisions font défaut. Pourquoi ne pas inclure par exemple un programme de formation pour les agents qui aurait le mérite de les aider dans leur épanouissement personnel mais aussi d’adapter des besoins sans pour cela faire appel à des entreprises extérieures, puisque vous vous targuez d’être des grands défenseurs du service public, autant créer les conditions et les améliorations de ce service public pour le bien de tous et des économies qui pourraient en résulter.

L’aide sociale à renforcer, c’est une triste réalité qu’il convient de perpétuer mais c’est souvent dû a des problèmes d’emploi et compte tenu de l’importante zone d’activité que nous avons, il est regrettable d’avoir un taux de chômage aussi élevé et comptant parmi les plus importants du département.

La naissance de la direction jeunesse, là aussi cela semble louable sur le papier, mais qu’allez-vous apporter de plus à la jeunesse par rapport aux années précédentes ? Qu’est-ce qui va changer ? Autant de questions qui auront une réponse dans le temps. Mais si vous en avez une pour tout de suite, sachez que je suis demandeur.

Votre politique culturelle, en fait n’est qu’une réponse aux exigences des nouvelles technologies avec la création de l’équipement d’un système en 3 dimensions. Pour le reste ce sont des manifestations à organiser, c’est du fonctionnement, ça ne fait pas partie d’un débat d’orientation. Par contre je me joins à votre satisfaction concernant les structures dont nous bénéficions et la qualité des différents intervenants en charge de leur animation et leur gestion. (ce paragraphe n’a pas été cité dans ma déclaration, ayant été pressé d’abréger et de conclure. Heureusement l’essentiel est passé !)

Enfin pour votre projet de ville éducatrice pour nos enfants, vous ne donnez aucune explication quand à l’avenir de certaines écoles appelées à fermer du fait de regroupement de trois écoles dans deux, comme il en est question dans les quartiers sud au détriment de l’école Picasso, et un projet similaire ne risque-t-il pas de voir le jour en centre ville du fait de la proximité des écoles J de la Fontaine, Paul Gauguin et Prairial ? Nous voudrions des éclaircissements sur ces points également.

Pour conclure, au moins dans un passé lointain, vous vous efforciez de présenter des points précis et bien distincts entre eux, comme les écoles, les maisons de quartier, les sports, l’environnement, l’emploi, la sécurité. C’est vrai qu’en ce qui concerne ce dernier point, son omission compte tenu de l’actualité, confirme que ce n’est pas votre priorité. A présent, vous préférez survoler de très loin vos objectifs avec l’immense inconvénient de la visibilité et de la précision. Vous voulez atteindre l’excellence dans vos domaines de compétence ? Je vous rappelerai un proverbe chinois qui dit que « le mieux est l’ennemi du bien ». Donc s’il vous plaît, contentez-vous de faire bien, il y a déjà matière à faire et pour le mieux, je vous promets que nous aurons la patience d’attendre. Je vous remercie.